Mindössze négy éve mondta ki a boldogító igent Sophie Turner színésznő és zenész férje, Joe Jonas, házasságuk máris csúnya véget ért. Válásuk története egy lehetett volna a többi celebszakítás közül, amelyben a PR-hadviselés minden hagyományos elemét bevetik, az olajozottan működő hollywoodi gépezet azonban ezúttal nem hozta a várt eredményt.
Rossz anya, áldozat apa
A szakítás híre szeptember elején futótűzként terjedt a bulvársajtóban, egymást érték a róluk szóló hírek: kiszivárgott, hogy Jonas két válóperes ügyvéddel is konzultált, a névtelen források pedig olyan bizalmas információkkal etették a sajtót, hogy az édesapa bár folyamatosan turnézott az USA-ban, végig a gyerekei közelében maradt, miközben Sophie Turner a távoli Egyesült Királyságban forgatott. Az ügy napról napra dagadt: a színésznő beperelte férjét, hogy láthassa a gyerekeit, az ugyanis nem akarta kiadni a gyermekek útleveleit, amivel visszautazhattak volna édesanyjukhoz, holott a házaspár korábban megállapodott, hogy Angliában nevelik lányaikat. Napokkal később már Jonas apai kvalitásairól szóltak a hírek, hangsúlyozták, a férfi inkább otthon ülő típus, míg felesége nagyon szeret bulizni. A cikkeket olyan fotókkal illusztrálták, amelyeken a Trónok harca színésznője láthatóan önfeledten szórakozik, a címadásban pedig utaltak rá, hogy miközben a pár válik, Turner távol a családjától felszabadultabb, mint valaha. Később már hűtlenség gyanújáról és az anyai feladatok elégtelen ellátásáról volt hangos a bulvármédia. Bár a színésznő nem nyilatkozott, az ügy nagy felháborodást váltott ki, és érdekes módon a hibáztató narratívát nemhogy nem hitte el a többség, hanem egyenesen a visszájára sült el, és Jonas került miatta gyengébb pozícióba.
Kritikus médiafogyasztás
Az eset is bizonyítja, hogy a bulvárfogyasztás a közösségi média hatására teljesen átalakult, ami nem kis mértékben azoknak az újságíróknak, tiktokereknek, podcastkészítőknek és közösségimédia-elemzőknek köszönhető, akik újra és újra rávilágítanak a hírességek PR-manővereire. A TikTokon Shannon McNamara szociológus, marketinges posztjai szólnak a témában a legnagyobbat, ő ugyanis logikus észérvek mentén magyarázza el, hogy az egyes hírek esetében hol vész el az igazság, és a hírességek PR-csapata a bulvársajtóval karöltve hogyan igyekszik az orránál fogva vezetni a nézőt, olvasót. Külön szimpatikus, hogy gyakran olyan celebeknek is a védelmére kel, akikkel személyesen nem szimpatizál. Legutóbbi bejegyzésében például Nicola Peltz Beckhamnek, Brooklyn Beckham ifjú feleségének szerepét helyezte egészen új megvilágításba azzal, hogy megosztotta, anyagilag hogyan támogatja a saját jogon is dúsgazdag Nicola a férjét.
Shannon McNamara 2020 óta működteti csatornáját, amelynek mára több mint háromszáznyolcvanezer követője van. Aktuális híreket elemez, miközben folyamatosan gondolkodó és kritikus médiafogyasztásra biztat. Elmagyarázza például, mit takar a „pénteki hírdömping”: a kényesebb témákat péntek estére időzítve publikálják, hogy a tartalom ellenőrzését kicselezzék, a legtöbb újságíró ugyanis ilyenkor már nem dolgozik. A Jonas–Turner-botrány kapcsán pedig felhívja a figyelmet a hírekben rendszeresen visszatérő „családhoz közeli forrás” kifejezésre, az ügyben ugyanis kizárólag ilyen „megszólalókra” támaszkodtak a hírek.
Turner és Jonas válásának megítélése szerinte nemcsak azért sült el a visszájára, mert a férfi rossz anyának próbálta feltüntetni a színésznőt, hanem mert állításai nem fedték a valóságot. Olyan időket élünk, amikor szinte mindenre közvetlen bizonyíték van, hiszen minden fent van az interneten. Amikor az egyik fél azt állítja a másikról, hogy az anya létére „állandóan bulizni akar”, akkor ennek ellentmond egy korábbi interjú: „Introvertált, otthon ülő vagyok – nyilatkozta Turner a brit Elle magazinnak a 2020-as karantén idején. – Az lenne a legnagyszerűbb, ha egész nap otthon maradhatnék.” A jóérzésű embereket az is feldühítette, hogy a válás bejelentése utáni napokban Jonas elvitte a gyerekeit ebédelni, a jelenethez pedig megannyi lesifotós asszisztált. Ez azért volt különösen bántó lépés, mert a színésznő korábban hangot adott annak, hogy a lányait mennyire óvja a nyilvánosságtól. „Ők soha nem kértek ebből az egészből. Tudom, mit tehet a mentális egészséggel, ha ebben a szakmában dolgozol, ha mindennap fotóznak és véleményt mondanak rólad.”
Míg évtizedekkel ezelőtt a hírességek – és persze publicistáik, ügyvédeik – kezében volt a kontroll, a közösségi média mára fenekestül felforgatta ezt. A nyilvánosságnak megvan a hatalma arra, hogy alakítsa és irányítsa a narratívát, és ezt nagyon nehéz megváltoztatni. Szakértők szerint manapság az egyetlen taktika, amely valóban működik, az igazság. A közvéleményt manipulálni ma már nehéz, hiszen szkeptikusabb és fürkészőbb a tartalomfogyasztó, olykor pedig okosabb is, mint a PR-csapat, amely a botrányok mögött áll.
Joe Jonas és csapata egy elavult kézikönyv mentén járt el, a férfi áldozatszerepét pedig senki nem tudta komolyan venni. Gyaníthatóan belátta ezt a zenész is, aki Los Angeles-i koncertjén a kapcsolatukról szóló Hesitate című dal előtt arra kérte a rajongókat, hogy csak annak higgyenek, ami az ő száját hagyja el, majd a dal éneklése közben elsírta magát.
